Ibland undrar man

 Det är troligtvis ingen som räknar sig som investerare i någon form som kunnat missa Tech-explosionen. Det ena Tech-bolaget efter det andra har formligen rusat likt raketer. Även Kalkyl har har reagerat men långtifrån agerat beroende på hur man ser på saken. Alla har vi väl noterat att en del bolag ökat och ökat än mera i värde. Jag står inte helt utanför raketbranschen då jag lyckligtvis äger en hel del fonder också, både i min FIRE portfölj men även i mitt gamla men välmående IPS. Här på bloggen redovisar jag dock endast saker som har med FIRE-portföljen att göra då jag (märkligt nog) varken räknar in mitt IPS eller min framtida tjänstepension. Att jag beter mig på detta vis beror på att allt utom mina egna pengar är förenade med diverse restriktioner och osäkerheter. Tyvärr får väl erkännas att även ens egna pengar och investeringar också är drabbade av osäkerheter och, vem vet, framtida restriktioner.

Jag har alltså delar i en del av dessa raketbolag som absolut inte, trots givna titel, sysslar med raketer i någon form. Jag har dessa delar via en del teknikfonder. Även någon liten del har alltså letat sig in i Kalkyls Pengamaskin via fonder och det är väl bra?!. (Jag förstår nu hur svårt det är för riktiga författare som avhandlar något specifikt händelseförlopp eller dylikt eftersom jag känner hur jag slirar iväg på orden och meningarna.) Vad som stör mig med många fonder är ganska många saker och alldeles för många för att kunna avhandlas här och nu. En sak som jag dock oroar mig över är att innehaven i många fonder är väldigt lika och det är ganska naturligt eftersom det finns typ oändligt många bolag därute i Sverige och i den Stora Världen men endast en liten del är värda att satsa på. Ni vet, följa John och hur bra är det i längden?

Om vi återgår till Tech-bolagen så har vi några heta spelare här:

Inga överraskningar direkt antar jag: Apple, Microsoft och Google (jaja, Alphabet då)

Alla bolagen har gått sjukt bra och i synnerhet gäller väl det Apple och Google. Studera gärna bilden ovan en liten extra stund. 

Det är väl några saker som direkt sticker i ögonen i prioriterad ordning:

1. P/E
2. D/A
3. P/S

Att köpa in bolag som betingar P/E tal på långt över 20-25 känns väl inget vidare? Ett så pass högt P/E tal antyder att bolaget köps väldigt dyrt, vinsten är alldeles för låg i förhållande till vad priset betingar...

Den löjligt låga direktavkastningen får vilken investerare som helst att välta kaffekoppen och börja skratta och undra typ: men snälla, berätta den riktiga DA siffran nu då!

Men, ovan är den riktiga DA siffran. Urusel med andra ord, löjligt låg... Google eller Alphapet ligger på en egen fin nollnivå, dvs 0% i DA... Bolagen har kunnat växa enormt genom att inte återbetala/ge lön till sina aktieägare och, vill jag påpeka, haft ett enormt flyt (inte tur, märk väl, utan flyt). Visst, jag vet att många nu kommer att bli arga och säga att DA är inte allt. Nej visst det är det verkligen inte, CAGR är väl ett bättre mått men... Vem visste att de skulle lyckas så pass bra? Vem visste att hela världen skulle älska ett riktigt skitbolag som Microsoft med sina urusla och alltid krånglande mjukvaror? Under snart 40 år har Microsoft förpestat hela datorvärlden och gjort allt sämre, varenda grej de är på har i stort sett sabbats eller kommer att sabbas. Även Microsoft Visio har de nypt till ordentligt. Nyare Microsoft Excel versioner är ju ett skämt mot min hederliga Microsoft Excel 2003 (Microsoft köpte in Excel från början precis som med Visio).

Smaka på skämtet, DA på 0.88% för Microsoft och, håll i Er nu, hela och fantastiska 0.61% för Apple. Det blir kanske några hamburgare på MacDonalds för de kära utdelningslantarna................

Visst Berkshire Hathaway har ju DA=0% så... Men det är ett investmentbolag och vem har blivit riktigt rik på dem, jo Buffet själv och Munger förstås! Själv tycker både Buffet och Munger att utdelningar är viktiga men deras eget bolag betalar ingen men de håvar gärna in stålarna från sina innehav, de är inte korkade dessa två gurus!

Slutligen kommer vi nu till P/S. Detta tal, beroende på branschtillhörighet o.s.v., brukar berätta en del om hur bra det går för företaget och säger oftast en del om tillväxten. Jag tar mig friheten att citera Avanzas summering för ett högt P/S tal:

Antingen har bolaget en hög aktiekurs i relation till omsättningen per aktie, vilket kan tyda på att det är högt värderat. Eller så har marknaden högt ställda förväntningar på bolaget och tror att omsättningen kommer att öka.

I bolagen ovan, alla tre, tror jag på det andra alternativet men samtidigt utesluter jag inte det första... Ett riktigt politikersvar med andra ord, jag får ta och byta jobb snart men ack var skulle jag börja min mission?!

Nå, det blev en massa skrivande så ursäkta om långt och något osammanhängande inlägg. Slutklämmen blir väl:

Varför sätts normala investeringsfundamenta ur spel när investeringar görs i ovan nämnda bolag (och en massa andra)? Att köpa bolag vars P/E tal är så pass höga är ju fel nummer 1, inte sant? Visst, alla tror väl på ökad digitalisering men... När ska t.ex. Microsoft äntligen lansera ett Office-paket som är bra? De har haft många år på sig men skräpet blir värre och värre för varje år som går... Ändå sitter företagen där med sina urusla Office-paket inklusive hatobjektet nummer ett: Outlook. Många är väl de stackarna som tvingas att producera något större, läs 20+ sidor, dokument i Microsoft Word!... Ja, förlåt då, de flesta hatar troligtvis Microsoft Teams mer än Outlook snart, eller hur om vi nu ska vara ärliga?!... Fast fonderna, ja de älskar dessa bolag och en massa andra! Ja, asså, typ alla fonder!