Friday, March 12, 2021

Kärnkraften

Detta inlägg började som en svarskommentar på en kommentar från Snålgrisen. Jag fyllde ut Bloggers maximum 4096 antal tecken i kommentaren, varför en gräns förresten när vi snackar MB, GB och TB mest hela tiden, så därför kommer kommentaren här istället:

 Bra uttryckt med: Ibland är Sverige ett helt obegripligt land. Förstår inte hur det har kunnat gå så med landet, från att vara ett hyfsat begripligt och sunt land till dagens smältdegel med politisk populism som rättesnöre. Ett land där sakkunskap i mångt och mycket ignoreras av politikerna. I helgen läste jag en ledare på Expressen (om jag minns rätt) som handlade om Ringhals 1:s nedstängning. I hela mitt vuxna liv har jag varit för kärnkraft och pratat för alla som vill höra om varför. Vi har varit ett föredömsland i så mycket i Sverige inklusive energipolitiken. Vi satsade ordentligt på ren el och på ett system som hade i stort sett 100% tillförlitlighet med vattenkraft och kärnkraft som vardera stod för i stort sett 50% av den totala produktionen. Barsebäck fick bara 2 reaktorer men allt var förberett för hela fem stycken. År 1999 stängdes Barsebäck 1 (pga några skrikande danskjävlar som både jag skulle vilja och Ernst-Hugo Järegård i Riket skrek ut från Rigshospitalet) och 2005  kom nästa nedstängning, denna gång var det Barsebäck 2. Vi skriver nu 2021 i full pandemi och fortfarande står de så en gång stolta vakttornen i Barsebäck kvar och tronar. 

Rivningen har alltså pågått i mer eller mindre 20 år cirka och det är långtifrån klart... Ingen vet heller riktigt var allt rivningsmaterial ska ta vägen men rivning är ju bra, eller hur?!... Det jag stilla undrar är hur mycket energi som åtgått hittills till nedmonteringen, hur stor miljöpåverkan har skett på grund av nedmonteringen av två stycken kärnkraftsreaktorer (och totalt ett kärnkraftverk) som gott med stor säkerthet kunde fått lov att fortsätta att producera ren el i många år framöver (planer fanns även på att tillvarata spillvärmen istället för att kasta ut den i havet)?

Den sista dagen på året 2020 stängdes Ringhals 1 som bara några få år tidigare, läs cirka fem, fick nya ångturbiner och generatorer, utrustning som har en mycket lång livslängd. Säkerhetssystemen är dubblerade, i vissa fall kvadrupla. 

Japans Fukushima haveri saknade ett kritiskt säkerhetssystem som Sverige och en del andra länder snabbt implementerade efter haveriet i Usa vid Three Miles Island 1979... Om något land ska bedriva kärnkraftsverk så är det, eller i alla fall var det, Sverige där ASEA Atom sedan 1950-talet spelat en enorm roll för utveckling av säkerhet. I Sverige förbjöds ASEA Atom att bedriva forskning av de svenska politikerna, tur är att de ändå fortsatte att bedriva sin forskning i det tysta... Att det är surt inbetalade skattepengar som slängs på soptippen tycks inte bekymra någon heller i någon större utsträckning. Ygeman har blåljugit enligt en del uppgifter och runt 1.0 mdr har använts för import el nu när vi hade det lite kallare. Ett gammalt topp- eller spetslastverk kallat Karlshamsverket, ett enormt oljeeldat verk som ska kunna gå upp i full produktion inom tror jag 1h vid behov, fick äntligen igen visa att det behövs reserver för att klara Sveriges effektbehov (notera ordet då det är skillnad på att klara energibehovet och effektbehovet).

Bah för all dessa och kommande tusentals vindkraftsverk över hela landet som förstör allt i sin väg:

  • förstör utsikten och landskapsbilden
  • förstör för massor av djur inklusive många ton insekter som slaktas i rotorbladen
  • som smutsar ned i hela landskapet omkring sig med PVC fragment som slås av under rotorbladens höga hastigheter
  • vi ska inte heller förglömma bullernivåerna kring ett vindkraftverk och som på långt avstånd ständigt plågar sin omgivning med ett aldrig tystnande lågfrekvent buller. Att placera verken i havet innebär mest att problemet flyttats ifrån oss människor så att vi återigen kan ge ytterligare enorm påverkan på ett redan hårt ansträngt marint djurliv.
  • Den ständigt varierande skuggan från rotationen är nog inte heller speciellt behagligt för de som drabbas... Om sådana saker talas det dock aldrig (förstås)...

Jag har aldrig fått se en fullständig kalkyl på nettoenergin från ett vindkraftsverk när det går i pension för den finns inte och ingen vill presentera den heller. Ett växande problem är att vi har nämligen inte en susning om vad vi ska göra med ett allt större och växande problem i form av utslitna rotorblad. Det har inte Usa heller, de har redan rotorblads-kyrkogårdar där de gräver ned rotorbladen så att de kan ligga där i många hundratusen år troligtvis innan de har brutits ned... Vad vi ska göra med själva fundamenten och själva vindkraftverksbyggnaderna diskuteras passande inte heller. Åker-, skogs och naturmark som förstörts för all framtid genom de mänskliga ingreppen, ja rena våldtäkterna på vår miljö... Vi snackar ju inte ett fåtal verk som när det gäller vattenkraftverk och kärnkraftverk, nej vi snackar en distribuerad plåga och förstörelse, vi snackar 1000-tals vindkraftverk. Säkert inga problem för gemene man som inte bor nära ett vindkraftverk men...

Att skräpet sen inte genererar en endaste kWh timme när det är smällkallt och vindstilla ute, vilket ofta sammanfaller med ett härligt grått molntäcke som effektivt sätter all energiproduktion kopplad till solpaneler ur spel, tycks inte heller vara ett problem för anhängare, då importerar vi ju (från Polen och Tyskland som kör för fullt med kol och olja och i alla fall vad gäller Polens kontra Sveriges kol/oljekraftverk  är Sveriges vida överlägsna vad gäller rökgasrening, Tysklands låter jag vara osagt för jag vet inte men gissningsvis är de i paritet med Sveriges i alla fall)! 

Ju mer man skärskådar Sveriges handlade desto mer rädd blir man. Vi har blivit landet som aldrig tycks kunna analysera något längre, pladdra i oändlighet är vi dock mycket duktiga på i dagens Sverige. Covid-19 har väl verkligen inte ökat tilltron på beslut som fattas eller ja, försöker att fattas och istället lämpas det över på individbasis och kallas valfrihet och ansvar. Jo, tjenare!...

Texten till detta inlägg skrevs för 6 dagar sedan, d.v.s. 210306. Sen dess har jag hunnit läsa att Bill Gates publicerat en bok som heter:

"Så undviker vi klimatkatastrofen"

Gates budskap är förenklat att:

"kärnkraft är den enda utsläppsfria energikällan som kan leverera elektricitet dag och natt oavbrutet under alla årstider och nästan var som helst på jorden, och som har visat sig fungera i stor skala.”

Denna Mr Microsoft alias Bill Gates är inne på precis samma sak som jag själv pratat om i snart 30 år för de som orkat lyssna: Kärnkraft är framtiden. Även vattenkraften i Sverige som ansetts så otroligt klimatneutral har nu åkt på en baksmälla som heter duga: koldioxidutsläpp al la gigantiska proportioner när biologiskt material under vatten förmultnar vilket frigör enorma mängder koldioxid som sakta men säkert sipprar upp ur kraftverksdammarna.

Min egen övertygelse kring detta är att ALL, jag upprepar, ALL, vinst från kärnkraften oavkortat borde gå till forskning till nästa generations reaktorer!


11 comments:

  1. Det blir ju lätt en massa tyckande i såna här diskussioner. Jag skulle gärna se siffror på t.ex:

    - hur mycket koldioxidutsläpp genererar kärnkraft / vindkraft / vattenkraft / vågkraft under hela sin livslängd, dvs inklusive t.ex brytning, uppförande och rivning av anläggningen?

    - vad är kostnaden per producerad energienhet och vart pekar prognoserna? inklusive hantering av avfall.

    - hur står sig olika anläggningar vid förväntade temperaturökningar och stigande vattennivåer? de flesta kärnkraftverk är byggda i anslutning till vatten pga kylning vilket blir en riskfaktor på sikt.

    - vad är möjligt att åstadkomma fram till år 2050 som ofta sätts som oåterkallelig tidpunkt? om vi tittar i vårt närområde så har ju t.ex kärnkraftutbyggnaden i Finland inte varit någon succehistoria med en anläggning som började byggas 2005, skulle tas i bruk efter fyra år men fortfarande inte är i drift. Hur stor del av energibehovet är möjligt att lösa med den utbyggnadstakten?

    Det skulle vara intressant att läsa en oberoende jämförelse istället för partsinlagor. Du får gärna länka till det faktaunderlag du baserat dina åsikter på, alltid spännande att läsa mer.

    Personligen ser jag mycket fram emot att höra resultatet i Helsinki Energy Challenge som presenteras 16 mars och hur juryn resonerat där: https://energychallenge.hel.fi/

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hejsan!

      Jo, det är tyvärr en enda röra i hela energipolitiken med tyckande och massor med struntprat som toppas med politisk populism.

      Vad gäller faktaunderlag får jag göra dig besviken. Inlägget är en liten kort sammanfattning av många års intresse för energiförsörjning. Lite kommentarer ska jag försöka ge på en bra skriven kommentar från dig och jag börjar uppifrån:

      1) hittar du eller någon annan en sådan rapport snälla posta länken på detta inlägg!

      2) det finns en del rapporter kring detta men däremot utelämnas vad jag vet de framtida rivnings/avfallskostnaderna. För kärnkraften dock så används en del av kWh priset som avsättning för framtida avfallshantering.

      3) Stigande vattennivåer borde gynna kylningen av kärnkraften så länge inte verket i fråga riskerar att sättas under vatten. De förväntade temperaturökningarna vet jag inte vilken påverkan det skulle kunna få mer än att om du avser stigande havsvattentemperaturer så är det försumbart i sammanhanget med 1-2 extra grader och inte svårare än att öka kylvattenflödet om det nu skulle behövas vilket jag håller för mycket osannolikt.

      4) I vilken ny Einsten har satt det året 2050? Under snart 20 år har den ena maxtemperaturökningen o.s.v. med jämna mellanrum presenterats och alla har hittills fått förändras. Det vore bättre att världen erkände att jordens klimat och allt däromkring är alldeles för komplext för att vi ska kunna förstå vilka effekter som kommer att ske. Sätt fart nu istället och minska radikalt på utsläppen vore bättre. Att Finlands kärnkraftverksbygge dragit ut så kraftigt på både budget och tid är skandal men om Sverige skulle bygga ett nytt verk (vilket vi borde) så blir det väl samma clown-tillställning. Inga projekt verkar längre gå att överblicka... Förr gick det ju...

      Delete
    2. Tack för svar! Jag är ganska dåligt insatt i forskningsläget runt energilösningar men tycker att det är kul att lära mig mer.

      Eftersom jag blivit tillräckligt gammal för att begripa att världen inte är svart-vit ser jag såklart både fördelar och nackdelar med kärnkraft idag. För att kunna väga dom mot varandra tänker jag att det är nyttigt att löpande omvärdera och inte fastna i resonemang som är tio år gamla. Behöver kolkraftverk stängas ner så akut att kärnkraft borde skalas upp omedelbart? Har energilagringstekniken kommit så långt att den kan skala upp snabbare än vad det tar att bygga nya kärnkraftverk? Såna resonemang tycker jag är intressanta och världen ändrar sig snabbt.

      Jag kommer följa presentationen från Helsingfors och deras urval av 250 företagslösningar på klimatkrisen imorgon. Ska bli superspännande att se om jag kommer ut som förespråkare av minimala kärnkraftverk efteråt eller om det blir någon helt annan lösning som drar längsta strået. Blir en del rapporter att plöja igenom!

      Delete
    3. Idag presenterades de tio finalisterna i Helsingfors tävling av en rätt namnkunnig jury. Det var inte mycket fokus på kärnkraft, däremot dyker energilagring i olika former upp i flera bidrag. Kul att svenska förhoppnings/innovationsbolaget SaltX placerade sig högt upp och fick prispengar (not: jag äger aktier och är partisk). Fortsättning följer men det går att se vart vindarna blåser.

      Delete
    4. Hej igen BF!

      Kul med lite uppdatering. Du får gärna posta en bra länk att ta del av de tio, annars får jag googla lite n'r jag får lite mer tid.

      SaltX? Utan att veta mer än namnet du ger gjorde jag en del beräkningar för några år sedan på hur stor volym jag skulle behöva för att lagra upp all solenergi som fås främst under sommaren.

      Energilagring i olika former är definitivt väldigt intressant och är något som krävs mer och mer med en allt mer sporadisk energiproduktion. Det tråkiga med all energilagring är förlusterna vid olika omvandlingar. En eftertraktad lösning för elenergi finns i form av supraledare (ledare utan förluster) men annars så är det stora reservoarer i någon form. I Sverige har vi i många år använt t.ex. el under dygnets timmar då den varit väldigt billig till att värma stora mängder vatten för fjärrvärme och annat.

      Delete
    5. Vinnarna presenterades här, men jag tyckte jag behövde läsa mer detaljerat om bidragen för att förstå dem: https://energychallenge.hel.fi/results-helsinki-energy-challenge

      Det här lagringprojektet tycker jag verkar spännande även om storskalighet ligger en bra bit bort: https://solcellen.nu/nyheter/lagra-solenergi-forskning-chalmers/

      Bland börsnoterade företag jag känner till är det SaltX som ligger närmast kommersialisering. Presentationen av bokslutskommuniken är intressant om du har tid över: https://www.youtube.com/watch?v=ymY7nprlYUA

      Delete
    6. Hej igen bf och stort tack för länken!

      Delete
  2. Som plåster på såren kan du köpa Cameco (NYSE:CCJ) som iofs redan stigit fint men det kommer fortsätta när uranpriset börjar ticka uppåt. Om du inte redan gjort det alltså :)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hejsan!

      Det var inte ett dumt plåster du kom med! Låter intressant. Har tittat en del på sådana investeringar men ännu inte kommit till skott eller velat då jag velat bygga grunden först. Stort tack för plåstret, mycket intressant!

      Delete
  3. Haha ja tack för kommentaren då får man väl säga :)

    Jag måste faktiskt hålla med dig i energifrågan, trots att den är komplex. Fossilfri energi är ett måste, men man måste jobba på olika fronter, både storskaligt (vattenkraft, kärnkraft) och småskaligt (solpaneler t.ex.). Förnyelsebar energi som fungerar ibland måste kunna balanseras de dagar de inte producerar, då nätet måste ligga i balans, och det är här det börja synas brister de dagar det är kallt och effektuttagen ökar, det finns helt enkelt inte tillgänglig effekt för att kunna stå emot, och då får man importera.

    Gällande Sverige, si helhet, här tror jag det är så enkelt att man har fastnat i en sorts rosa dimma över att vara "bäst i världen", där man helt enkelt har glömt bort det mest basala, att landets kärnfunktioner ska fungera. Idag är "SVerigebilden" inte så värst smickrande om du frågar mina alla jobbarkompisar som sitter runt om i världen. Det är brottslighet, migrationskaos, höga skatter och skenande covid som är den nya Sverigebilden. Inte ens de högre utbildningarna är gratis längre. Än så länge är landet någorlunda fritt från korruption, men hur det är med den saken om 10 år, ja det återstår att se. Mycket av ovan stavas brist på ledarskap och brist på visioner. Vad vill egentligen Löfven med Sverige? Jag har ingen aning, det är samma dravel om rättvisa, välfärd etc. Det säger mig ingenting. Vill man bli bäst på något, mer än antal skjutningar och sprängdåd? Ingen aning. Har Sverige gjort något bra på senare tid, som svenska folket bör veta? Ingen aning.

    Landet har hamnat i nån sorts avsomnande förvaltarfas där det mesta börjar bli lite rostigt och mögligt på grund av brist på engagemang och resurser (som slösas bort på annat håll). Man var bäst i klassen en gång i tiden, men nu har många länder sprungit om oss, utan att någon reagerar. Att SD ligger så högt i opinionen so de gör borde vara en rejäl väckarklocka som bör tas på allvar, men istället lägger man tid och resurser på smutskastning, istället för att bete sig som vuxna och tala om vad man vill istället. Vill man ens bli av med den skenande brottsligheten? Det är faktiskt tveksamt...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hallå Snålgrisen! Ja det blev en lång kommentar som översteg de 4096 antalen tecken som blogger orkar med som kommentar...

      Det är naturligtvis inte helt okonventionellt att våga sticka ut hakan och säga vad som krävs, att hålla på kärnkraften har varit ute i kylan länge och de flesta strosar omkring på de rosa molnen och tror att vindsnurrorna och lite solpaneler kan klara Sveriges behov i framtiden. Urkorkat är vad det är och visar på en total brist på förståelse för energiframställning och energibehovet som finns och som dessutom ÖKAR för varje år.

      Att ett land som Sverige behöver tvingas till import och 5 ggr högre energipriser när det är lite kallar gör mig förbannad på riktigt. Särskilt förbannad blir jag när jag vet att vi kunde EXPORTERAT ren el även dessa dagar om alla våra reaktorer hade befunnit sig i drift vilket hade varit det allra bästa för både klimat, Sveriges ekonomi samt för Sveriges industri. Idag vågar vissa industrier inte ens bygga ut för DE HAR INGEN GARANTI ATT DET FINNS EL att köpa... Så långt har det gått åt skogen i Sverige år 2021.

      Löfvens vision? Han vet inte ens vad en vision är eller hur det stavas och det vet knappt någon av de andra partierna och deras respektive partiledare heller vilket är djupt olyckligt.

      SD har en enda sak att komma med (och att Sverige borde sätta ner sin invandrning till 0 st de kommande 10-20 åren förstår en åsna), i övrigt håller jag dem inte högt alls.

      Amen på de två sista styckena i din kommentar. Man skäms snart för att säga att man är svensk, i alla fall jag.


      Delete