I veckan dök ett inlägg upp med titeln 'Viktad direktavkastning' skrivet av bloggkollegan KronanTillMiljonen, läs här.
I inläggets början visas en tabell över direktavkastningen för två bolag och sen beräknas den genomsnittliga direktavkastningen. Inlägget i sig är bra skrivet men Kalkyl förundras ändå över hur pass dåliga matematikkunskaperna verkar vara rent allmänt i landet. Begreppet viktad direktavkastning är onödigt och för den som förstår procenträkning är det märkligt att ens lyckas göra bort sig så pass fullständigt genom (menar inte att KronanTillMiljonen tillhör dem) beräkna medelvärde på direktavkastningsprocent. Kalkyl har sett detta i matematiska avseenden totalt förfärliga sätt ett flertal gånger inklusive i flera böcker... Det är total nonsens att försöka sig på:
- aktie A, DA 3%
- aktie B, DA 5%
- aktie C, DA 4%
- DA = (3+5+4)/3 = 4%
Något som Kalkyl uppmärksammat under FIRE tiden är att ibland krånglas saker till väldigt mycket och dessutom i onödan. Vill du beräkna, dessutom 100% korrekt, din aktieportföljs DA gör du så här:
DA_portfölj = 100*totala_årsutdelningar/portfölj_värde
Nu har du en 100% korrekt siffra på din portföljs DA och utifrån denna kan du sedan jobba vidare och planera, exekvera och njuta av ditt arbete. Noteras bör dock att då portföljvärdet är flyktigt lär DA variera beroende på när du väljer att beräkna ditt DA. En strategi kan ju vara att filtrera bort allt brus och ta fram din DA per 31/12. Kalkyl gör ett par kontroller under året men fäster ingen större vikt vid den faktiska DA:n. Dessutom föredras netto DA vilket blir en lägre DA än motsvarande brutto men det är netto DA som i framtiden ska betala Kalkyls vidlyftiga levende med ... (bbc) Maggan och övriga förmågor ska ju ha sitt från brutto DAn tyvärr för vidare utlevnad och flummeri på högsta nivå där ankartrossen är kapad sen länge...
"Om aktieinnehaven vore likviktade (exakt samma värde vid tiden för beräkningen) skulle ovan ge korrekt svar, men endast då."
ReplyDelete"Men endast då" stämmer ju inte heller. Du behöver inte ha likviktat med en tredjedel vardera A, B och C för att få 4% i snitt. Det går bra med t.ex 40% vardera A och B och 20% C. Eller massa andra kombinationer. Om man ska vara petig.
Ja det är en korrekt anmärkning, orkade inte reda ut även den, Bra kommentar dock. Procent ska behandlas med varsamhet och förstånd!
DeleteEn stilla önskan också att slippa felanvändningen av procent och procentenheter, som alltför många blandar ihop... :(
DeleteJa BF, jag håller med. Det gäller att vara både vaken och tålmodig samt förlåtande när man läser... Intressant är alltså, tycker jag, att även böcker som redigerats och gått till tryckning har en hel del relativt simpla liknande felaktigheter. För mig då som läsare drar det verkligen ner helhetsintrycket och kvaliten på resten ifrågasätts naturligtvis.
Delete