Nåja, så var tärningen kastad för att ändå ta itu med lite bloggande igen. Släppa ut övertrycket och förmedla alternativa synsätt och förståelser för vad som egentligen pågår.
Den fullständiga rubriken är ungefär så här alltså:
- (S)kitpartiet igen... Allt det de inte gjorde eller ens försökte göra... men nu lovar göra!?...
Detta inlägg blev relativt mastigt trots att dokumentet som det länkas till säger mycket.
Det gäller ju verkligen att tänka till innan valsedlen släpps ner i den mörkan avgrundsurnan... Och ja, det gäller trots motvilja att se till att ändå släppa ner en valsedel i densamma.
(S)kitpartiet eller som Kalkyl numera oftast benämner detta lotteripatrask till nutida sosseparti: Bidrags- och semesterpartiet för nysvenskar, de har satt ihopa nåt befängt och mycket upprörande dokument som de kallar 'Budgetmotion 2025 - Ett rikare och rättvisare Sverige' som antagligen mest handlar om hur de ska förleda fler väljare att rösta in dem (förutom den växande bidragsberoende delen av befolkningen), ja dessa präktiga, sanningsförnekande och -fientliga, Sverige-fientliga, svensk-fientliga, arbetsfientliga, avundsjuka, giriga samt mest förfärliga i största allmänhet till makten de förlorade i senaste valet:
Upprörande lista mycket (S) borde ha gjort men inte gjorde särskilt mycket av...
Hur någon ens kan ha någon tro kvar på detta (S)kitparti är en gåta sedan länge. Ja visst, en gång i tiden var (S) superduper och ville Sverige och svenskarna väl (ja vi som nu bara utgör ca 80% av befolkningen snällt räknat). Sen länge har de mest kört sin egen tramspolitik där vi importerar både människor och varor i en omfattning ingen någonsin kunnat tro var möjlig eller ens kunnat drömma om i sin värsta mardröm. Lycka till när och om det blir skarpt läge... Fram till ca 1950 var Sverige i stort sett självförsörjande!
Dokumentet ovan är en lång rad självklarheter som borde adresserats för 20 år sedan, så i stort sett är det mesta vettiga saker. Men varför hände då inget? Och vad talar för att (S) ska få värst mycket gjort om de åter tar makten?
För en hårt arbetande person och för en som kanske desutom strävar efter att uppnå FIRE som en slags avrundning på ett långt hårt och slitigt liv känns den insmugna punkten om att införa högre beskattning på större ISK kapital obehaglig och deprimerande... Sedan barnsben har kriminalitet varit något att sky som pesten, ärlighet var och är det som gäller tillsammans med hårt arbete och mentaliteten att klara sig själv efter bästa egna förmåga. Varför ska då staten Sverige få lov att stjäla ärligt intjänade pengar med än högre skatter och än fler skatter då vissa belopp uppnåtts? Eller när de upptäcker att här finns än mer pengar att skatta in? ISK sparformen har (S) varit på hela tre gånger redan:
- schablonintäkten = statslåneräntan + 0.75%e
- schablonintäkten fick ett golv så att den aldrig kan bli lägre än 1.25%, ja alltså oavsett vad statslåneräntan är blir schablonintäkten aldrig lägre än 1.25%
- schablonintäkten ansågs av staten vara för låg (förvånande, irriterande och provocerande i sig då det är redan hårt beskattade pengar som jobbar, eller går åt skogen, tills de konsumeras och då återigen betalar än mer skatt), +0.75%e räckte alltså inte då superundret det svenska toksänkte styrräntan i sin fantastiska dumhet om att ÖKA inflationen och ytterligare +0.25%e lades till vilket är det vi har idag: statslåneränta per 30/11 + 1.00%e (en hyfsat korkad konstruktion inser de flesta utan större svårighet, självklart borde ett större antal sampel (värden) tas på statslåneräntan än ett enda, kanske 4/år eller varför inte 12/år?
Kalkyl upprepar, tre (3) försämringar sedan införandet... Är det inte en definition på dumhet, lurendrejeri eller att man inte alls vet vad man sysslar med? Och i synnerhet blir det än mer problematiskt att försöka förändra sparformen en fjärde (4) gång... Vad i helvete är det för fel på (S)kitpartiet?
Den skarpsynte eller ivrige FIRE strävaren undrar förstås rimligtvis över:
- om nu ett golv på 1.25% infördes för schablonintäkten, var är taket? Alltså, ett golv borde resultera i ett tak!
Ett tak önskar (S) och kommunistblocket inte, de lutar mer åt progressivitet då det ju fungerar utmärkt på inkomstbeskattningen! Ännu är största delen av befolkningen fogliga som små tama lamm, haha, så vi kan fortsätta att göra precis vad vi vill! - om nu en sparform lanserades och baserades på statslåneräntan varför är det inte den allena som sätter schablonintäkten?
Nej, nej, direkt koppling till statslåneräntan medför att vid (för) låg sådan blir skatten för låg och det går ju inte alls... Verkligen inte, golvet är ett måste och självklart skall aldrig ett tak införas. Det vore ju dumt, vi vet ju hur Riksbanken dummar sig, eller hur?! (hahaha) - om nu en sparform lanseras varför får spelreglerna ändras efter politiska nycker?
Därför att om det går för bra måste vi förstås och självklart omfördela vinsterna till kollektivet, förlusterna lämnar vi förstås till de enskilda att hantera - om nu en sparform baserades på statslåneräntan varför ska 150,000 kr vara skattebefriade 2025?
(M) vi vill införa ett rimligt tak men vi vågar inte, vi gör så här istället och då (S) brukar gilla trixande som medför omöjlig total förståelse för skattetrycket blir det fint (blir omöjligt att beräkna en fix procentsats för schablonbeloppet då ett beroende införts mot det totala kapitalet... Ungefär lika korkat som att använda bokstavsbetyg i skolan där ett medelvärde förr eller senare måste räknas fram, ja just vad gäller betygsskalan var även 1950 talets Sverige delvis svårjobbat med sina A,B,C,D och blandning med versaler och gemener och ordning och uppförande... 1980 infördes betygsskalan 1-5 och det var en synnerligen genomtänkt och välfungerande betygsskala) - om nu en sparform baserades på statslåneräntan varför ska 300,000 kr vara skattebefriade 2026?
(M) ja vi framstår som riktigt bra nu, tänk hela 300,000 kr skattefritt! Även (S) gillar ju detta då det ändå gagnar en viss del av "den vanliga befolkningen". Mycket bättre än ett tak, ja så är det! - om nu en sparform lanseras bör väl den inte få ständiga regelförändringar, var är långsiktigheten liksom?
Ja, sparandet är förstås långsiktigt men inte reglerna (hahaha), men för den "vanliga befolkningen" har vi sett till att beskatta så här så de flesta kommer uppfatta denna "stora" skattefria summa som riktigt bra. Tänk på Steffe Löfven (S), han hade inte ens lyckats skrapat ihopa (ärliga och redovisade) 500,000 kr till år 2018 trots sin höga lön under många år enligt Faktiskt oklart om Stefan Löfven är miljonär.
Skatter, skatter, och mer skatter. Förutsättningar som ständigt förändras och självklart för individen innebär förändring försämring i dagens Sverige... Stabiliteten och förutsägbarheten är precis lika bra eller precis lika jävla kass som den som superundrets prognoser levererar kontra utfall... Uttryckt annorlunda så är stabiliteten och förutsägbarheten nära noll... Rena jävla Robin Hood fasonerna. Är så innerligt trött på det sjukt höga skattetrycket i Sverige samt på den loosermentalitet som råder och gäller... Ja även på att trots höga skatter fungerar snart ingenting som det borde längre. Trött på de enorma summor som används för att "hjälpa" de som ingenting själva orkar eller vill o.s.v. Trött på fördelningspolitiken som spårat ur och trött på föreställningen som kommunistblocket tycks ha om att alla ska ha det lika dåligt eller bra trots väldigt stora skillnader i vad och hur den enskilde individen väljer att prestera.
ISK skatten är naturligtvis återigen under förslag om försämring, det räcker alltså inte med tre redan införda försämringar som skedde redan innan den Kalkylska FIRE resan inleddes, nej (S) vill försämra en fjärde gång genom att införa en tredje beskattningsnivå, gissningsvis menas med tredje att vi då år 2027 har <=300 tkr skattefritt, 300 tkr<=kapital<=y och då beskattas enligt som idag med (statslåneräntan+1.00)%*30% samt för de med större kapitalinnehav (notera ordet större som möjliggör ständiga försämringar framöver genom nya definitioner på vad större är) kapital>y beskattas med "godtycklig%":
I praktiken har ISK snart ersatt (S) älskade förmögenhetsskatt. Redan för år 2024 är effektiva ISK skatten hisnande 1.086% (förväntas betalas in i maj 2025) och beroende på kapitalet och dess totala DA beskattas utdelningar i ISK med nära 30% dock utan AFs förlustkvittningsmöjlighet...
(S) tänker också ge sig på bankerna ännu en gång, tydligen har de förträngt minnet av utflyttningen av Nordea senast nya bankskatter var aktuella. Nordea tog saken på allvar och flyttade raskt till grannlandet Finland. Ska övriga tre storbanker också flytta eller vad hoppas (S) på?:
I innehållsförteckningen syns en väldigt provocerande rubrik:
- Ja (S) sluta försöka framställa den hårda pressen som skapad av TIDÖ partierna... Det är ju ni själva som orsakat den mesta och största skadan som nu folket betalar dyrt och som TIDÖ försöker att ställa till rätta trots ett totalt uruselt utgångsläge... Ja där ni (S) dessutom förhalar, ifrågasätter, motarbetar och stjälper mest hela tiden, ibland under spelade tårar...
- Ja (S) folket är under hård press och folk betalar för regeringars och politikers korkade politik. Alltid...
- Ett riktigt (S)kitparti eller varför inte Bidrags- och semesterpartiet för nysvenskar
Kan inte annat än att hålla med om mycket. Speciellt S vilja att motarbeta privat sparande och ansvarstagande för sin ekonomiska situation. Vad många inte inser är att detta privata sparande dessutom är en mycket viktig pusselbit i framgången för att Sverige har så många småbolag som växer och utvecklas. Bidrar till svensk arbetsmarknad, skatteintäkter och export. Utan det privata sparandet skulle dessa små bolag inte kunna finansiera sig.
ReplyDeleteHör allt oftare att flera länder i EU tittar på hur de ska kunna hjälpa mindre bolag att komma framåt och lyckas expandera. Ofta nämns att privatsparandet är nyckeln till att lyckas med detta. Och just detta vill S slå mot så mycket de kan.
Samtidigt gick M till val på att underlätta för detta genom att tya bort strypningarna som S infört på ISK. Tycker inte de levererat på detta löfte utan sviker sina väljare.
Även jag har börjat få en läskig känsla av att det inte längre lönar sig att spara och investera. Det är Vi som kommer att få täcka underskotten för de som konsumerar eller lever helt och hållet av bidrag. Det är en trist känsla av att det inte lönar sig att satsa på att forma sin egen framtid.
ReplyDeleteSocialism har under min uppväxt stått för något bra. Numera tänker jag allt mer på citatet (Margaret Thatcher tror jag det var) att "The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money."